首頁 行業(yè)資訊 作坊制作“口味朗”檳榔 “口味王”遭商標侵權(quán)獲賠償

作坊制作“口味朗”檳榔 “口味王”遭商標侵權(quán)獲賠償

紅網(wǎng)湘潭站9月14日訊(湘潭日報記者 洪靜雯)一方是湖南省內(nèi)知名檳榔品牌“口味王”,一方是市內(nèi)夫妻作坊品牌“口味朗”。兩者因名稱的一字之差,引發(fā)商標侵權(quán)官司。9月11日,湘潭市中級人民法院的法官以案說法,為我們解析了這起商標侵權(quán)案。

紅網(wǎng)湘潭站9月14日訊(湘潭日報記者 洪靜雯)一方是湖南省內(nèi)知名檳榔品牌“口味王”,一方是市內(nèi)夫妻作坊品牌“口味朗”。兩者因名稱的一字之差,引發(fā)商標侵權(quán)官司。9月11日,湘潭市中級人民法院的法官以案說法,為我們解析了這起商標侵權(quán)案。

案情回顧:

2014年3月,一個名為“口味朗”的袋裝檳榔出現(xiàn)在湘潭街頭。不久后,省內(nèi)檳榔大鱷——湖南口味王集團有限責(zé)任公司(以下簡稱“口味王”公司)發(fā)現(xiàn),“口味朗”所使用的包裝袋與其旗下品牌“口味王”的包裝袋十分相似,僅將商品標識改為“榔朗尚口”和“口味朗”,而兩者包裝袋上均標有“沒有煙熏的青果檳榔”、“精制青果食用檳榔”等廣告用語。

于是,“口味王”公司向湘潭縣工商部門申請維權(quán)。2014年9月,湘潭縣工商部門經(jīng)查發(fā)現(xiàn),“口味朗”檳榔為湘潭縣河口鎮(zhèn)的一對夫妻文某、張某所制,遂作出行政處罰決定書,罰款“口味朗”檳榔經(jīng)營店4萬元。

此外,2014年12月,“口味王”公司一紙訴狀將文某夫婦告上法庭,要求兩人立即停止加工、銷售“榔朗尚口”注冊商標專用權(quán)的食用檳榔;賠償其經(jīng)濟損失50萬元并支付案件維權(quán)費用5萬元。

今年1月,該案在市中級人民法院公開庭審?!翱谖锻酢惫菊J為,上述因商標相近似導(dǎo)致的消費誤解系“傍名牌”行為,有悖商業(yè)道德,損害了其合法權(quán)益;文某夫婦則認為,其“榔朗尚口”、“口味朗”文字的字號與“口味王”公司產(chǎn)品不同,且包裝袋上也沒有印上“湖南口味王集團有限責(zé)任公司榮譽出品”字樣,故沒有侵犯“口味王”公司的注冊商標專用權(quán),也未給對方造成經(jīng)濟損失。

 
 法官解析:

“侵犯注冊商標專用權(quán)的行為如何認定”成為了本案的裁定關(guān)鍵,承辦法官表示,根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條規(guī)定,“未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標,或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標,容易導(dǎo)致混淆的;屬于侵犯注冊商標專用權(quán)。”

以本案為例,被控侵權(quán)商品“口味朗”從功能、用途、銷售渠道等各方面看,與注冊商標的商品“口味王”相同,如“口味朗”檳榔在外包裝上使用了與“口味王”商標相近似的圖案;考慮到“口味王”的知名度等因素,在隔離銷售的狀態(tài)下,因兩者在視覺上非常相似,相關(guān)受眾以一般的注意力,容易對商品的來源產(chǎn)生誤認;另外,“口味王”公司在舉證過程中,未能證明“口味朗”公司對其造成的損失,及文某夫婦因侵權(quán)所獲得的利益。

最終,市中級人民法院判決:文某、張某賠償“口味王”公司5萬元;駁回“口味王”公司的其他訴訟請求。

特別聲明:本文為中國檳榔網(wǎng)自媒體平臺作者上傳并發(fā)布,僅代表該作者觀點。中國檳榔網(wǎng)僅提供信息發(fā)布平臺。轉(zhuǎn)載請注明出處: http://niluo.com.cn/article/news/7300.html
尚德醬香檳榔

尚德醬香檳榔

和成味檳榔

和成味檳榔

上一篇
下一篇

作者: 檳榔加盟

招商熱線:13278825735(點擊號碼撥打電話)微信號:13278825735(長按微信號復(fù)制)

為您推薦

發(fā)表回復(fù) 檳榔樣品免費申請

您的電子郵箱地址不會被公開。 必填項已用 * 標注

聯(lián)系我們

聯(lián)系我們

微信:16067070
手機:132-7882-5735
郵箱:16067070@qq.com
工作時間:周一至周五,9:00-17:30,節(jié)假日休息
關(guān)注微信
微信掃一掃關(guān)注我們

微信掃一掃關(guān)注我們

返回頂部